英國獨(dú)立零售商協(xié)會(huì)在倫敦競爭上訴法庭提起集體訴訟，指控亞馬遜非法濫用零售商數(shù)據(jù)，利用市場數(shù)據(jù)提升自身市場份額和利潤，嚴(yán)重?fù)p害了小型零售商的利益。這場有史以來最大的零售集體訴訟，訴訟金額高達(dá)10億英鎊（約人民幣：92.5億人民幣）。
該索賠由大約3.5萬名賣家提出，由英國獨(dú)立零售商協(xié)會(huì)牽頭，涵蓋了2015年10月至今亞馬遜利用屬于零售商的非公開數(shù)據(jù)來決定自己是否進(jìn)入一個(gè)新的產(chǎn)品細(xì)分市場、復(fù)制產(chǎn)品元素、定價(jià)策略以及目標(biāo)消費(fèi)者選擇以此來為自己經(jīng)營謀利。
此次訴訟還針對亞馬遜的“Amazon Buy Box”服務(wù)，Amazon Buy Box是亞馬遜平臺(tái)上一個(gè)非常重要的購物功能，對賣家來說具有重要意義。BIRA指控亞馬遜通過其強(qiáng)大的算法和數(shù)據(jù)分析能力，對商家進(jìn)行不公平的排名和推薦。
亞馬遜作為全球最大的電商平臺(tái)之一，擁有海量的用戶數(shù)據(jù)和商家數(shù)據(jù)。然而，根據(jù)英國獨(dú)立零售商協(xié)會(huì)（BIRA）的指控，亞馬遜并未妥善利用這些數(shù)據(jù)來維護(hù)市場的公平競爭，反而利用這些數(shù)據(jù)來打壓競爭對手，提升自身市場份額。
具體來看，BIRA指控亞馬遜使用商家提供的非公開數(shù)據(jù)，如銷售數(shù)據(jù)、庫存數(shù)據(jù)等，來評估競爭對手的實(shí)力和策略。而亞馬遜會(huì)根據(jù)這些數(shù)據(jù)調(diào)整自己的銷售策略，向消費(fèi)者提供更便宜的競爭對手產(chǎn)品，從而吸引更多消費(fèi)者購買。這種行為不僅讓小型零售商在價(jià)格上失去競爭力，還讓他們失去了與消費(fèi)者建立直接聯(lián)系的機(jī)會(huì)。
有貿(mào)易公司表示："亞馬遜的不當(dāng)行為擴(kuò)大了其利潤，損害了英國零售業(yè)，特別是在經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期艱難掙扎的小型獨(dú)立零售商。"
在英國，有超過10萬家中小型企業(yè)在亞馬遜商店銷售產(chǎn)品。對于資源有限的中小賣家來說，亞馬遜是線上銷售的首選市場。亞馬遜的一位發(fā)言人表示，公司尚未看到這起訴訟，但認(rèn)為這很可能是毫無根據(jù)的。在亞馬遜英國商店的實(shí)際產(chǎn)品銷售中，一半以上來自獨(dú)立的銷售商。
其實(shí)，之前就有一系列指控亞馬遜使用第三方賣方數(shù)據(jù)復(fù)制產(chǎn)品的事件。在2022年，英國競爭和市場管理局（CMA）就發(fā)起了一項(xiàng)調(diào)查，調(diào)查亞馬遜是否給予了自己的品牌以及那些在其市場上利用其物流服務(wù)的第三方競爭對手不公平的優(yōu)勢。
在過去，也有消費(fèi)者因?yàn)槭褂脕嗰R遜產(chǎn)品造成的人身傷害而提出索賠的案例，但索賠金額通常遠(yuǎn)低于10億英鎊。
亞馬遜這一集體訴訟亦引起了行業(yè)內(nèi)的廣泛關(guān)注，對于小型零售商而言，通過集體訴訟的方式，他們有機(jī)會(huì)向亞馬遜這樣的巨頭發(fā)起挑戰(zhàn)，維護(hù)自己的合法權(quán)益。同時(shí)，這一訴訟也將促進(jìn)電商行業(yè)的公平競爭和健康發(fā)展，為消費(fèi)者帶來更多選擇和更好的購物體驗(yàn)。
如果訴訟得到支持，亞馬遜可能需要支付巨額賠償，并可能面臨更嚴(yán)格的監(jiān)管。
