參考消息網(wǎng)3月13日報(bào)道 美國《大西洋》月刊網(wǎng)站3月3日刊登題為《眼霜價(jià)格高昂的真實(shí)原因》的文章，作者是阿曼達(dá)·馬爾。全文摘編如下：
不難理解，如今，陰謀論是容易引起爭議的一個(gè)話題。但我想說的是：我一直堅(jiān)信眼霜都是騙人的。
眼霜“騙人”，這同它的成分有關(guān)。眼霜作出了很多承諾：它們會(huì)緊致，它們會(huì)提亮；它們能消腫、去皺、消除黑眼圈。很多眼霜會(huì)在小小的包裝盒上用大號字宣傳這些化學(xué)成分：視黃醇、維生素C、咖啡因、縮氨酸、透明質(zhì)酸。按體積計(jì)算，眼霜總是比常規(guī)的面部保濕霜貴得多。
問題在于，比起我在臉部其他位置使用的其他護(hù)膚品，我用過的眼霜似乎并不更有功效。我越來越相信，眼霜不過是裝在更小、更貴的盒子里的面霜。那么，是這樣嗎？
化妝品化學(xué)家佩里·羅曼諾夫斯基說：“這不能一概而論。”羅曼諾夫斯基在美容行業(yè)工作了30年，他說，所有用于面部、身體、眼睛、手等部位的乳霜都有三種主要成分，它們承擔(dān)了大部分工作。第一種是叫做保濕劑的物質(zhì)，如甘油或透明質(zhì)酸，它能幫助皮膚吸引水分。第二種是封閉劑，如凡士林油或乳木果油，可以防止水分揮發(fā)到空氣中。第三種是潤膚劑，它會(huì)幫助皮膚保持光滑柔軟。
羅曼諾夫斯基告訴我，在一個(gè)特定系列的產(chǎn)品中，針對臉或身體不同部位的配方往往非常相似，通常只會(huì)根據(jù)消費(fèi)者的喜好進(jìn)行微調(diào)。例如，因?yàn)槟槺壬眢w其他部位更容易出油，該系列的面部產(chǎn)品可能會(huì)減少其封閉劑成分，或者只是加水對配方進(jìn)行稀釋——太稠厚的面霜會(huì)讓人擔(dān)心油膩或長痘。把面霜變成眼霜也是一樣的：現(xiàn)有配方可能加以改變從而取悅顧客，因?yàn)轭櫩推梅忾]效果好、但不那么滑膩的產(chǎn)品。羅曼諾夫斯基說，大多數(shù)公司至少會(huì)去掉香精等可能刺激眼睛的東西。
然而，在某些情況下，我的陰謀論似乎是完全正確的。
羅曼諾夫斯基說，根據(jù)他的經(jīng)驗(yàn)，公司會(huì)“在沒有人提出疑問的情況下盡可能頻繁地”發(fā)布有著完全相同配方的不同產(chǎn)品。他解釋說，從頭開始設(shè)計(jì)全新產(chǎn)品需要進(jìn)行昂貴的安全測試，而且如果同一產(chǎn)品系列的成分變化太多，那就意味著公司必須以更少數(shù)量、更昂貴的價(jià)格購買更多種類的化學(xué)品。盡可能保持產(chǎn)品的相似性可以節(jié)省成本。
關(guān)于這種重新貼標(biāo)簽的情況到底發(fā)生了多少次，很難給出具體數(shù)字。另一名獨(dú)立的化妝品化學(xué)家凱莉·多博什告訴我，將一款面部產(chǎn)品毫無改動(dòng)地重新包裝為眼霜的情況并不常見，部分原因是，目前市場上的許多面霜確實(shí)含有刺激眼睛的成分。
即使眼部產(chǎn)品與面霜存在不同，它們的區(qū)別主要在于不含什么成分，而不在于它們確實(shí)含有的成分。這與公司對眼霜的宣傳不一致，因?yàn)樵谄放菩麄髦校痉浅?qiáng)調(diào)眼霜含有的特殊成分。
羅曼諾夫斯基說：“你現(xiàn)在使用的東西和30年前的東西沒有明顯區(qū)別。所有推出的新產(chǎn)品實(shí)際上都只是關(guān)于那些早已存在的技術(shù)的營銷故事。”
羅曼諾夫斯基說，結(jié)果是，大多數(shù)美容產(chǎn)品變化不大，而且制造成本也相當(dāng)?shù)土?。他告訴我，實(shí)際上，相比產(chǎn)品本身，公司通?；ㄔ诋a(chǎn)品包裝上的錢更多。而與企業(yè)在品牌推廣和廣告上的開支相比，包裝和制造成本加起來都不算什么。
人們對眼睛很敏感，因?yàn)檠劬κ巧眢w上最容易顯現(xiàn)情緒、睡眠狀況或年齡的部位。黑眼圈和魚尾紋往往是由你的骨骼結(jié)構(gòu)、基因或不可阻擋的時(shí)間進(jìn)程導(dǎo)致的，而不是你用乳霜或其他東西就能有效控制的。推廣眼部產(chǎn)品要使用那么多營銷手段，恰恰因?yàn)樗鼈冃в糜邢?。它們?huì)讓眼部區(qū)域保持濕潤，但它們在很大程度上不會(huì)（也不能）像人們希望的那樣發(fā)揮作用。
沒有美容產(chǎn)品是純粹因?yàn)楣πФ蝗速I賣。羅曼諾夫斯基說，他認(rèn)識(shí)的許多化妝品化學(xué)家在使用眼霜，盡管他們了解眼霜背后的科學(xué)真相。
