5月10日，浙江省高級(jí)人民法院開(kāi)庭審理M&L公司(前名“歐舒丹”公司)與浙江君大生物科技發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)君大公司)、廣州市愛(ài)蓮化妝品有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)愛(ài)蓮公司)侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的上訴案件，二審當(dāng)庭判決駁回兩原審被告的上訴，維持一審判決。
事件追溯到2019年，當(dāng)時(shí)M&L公司發(fā)現(xiàn)某電商平臺(tái)上“andorheal旗艦店”網(wǎng)店所銷(xiāo)售名為“櫻花高光身體乳”的商品和其旗下產(chǎn)品“歐舒丹櫻花潤(rùn)膚露”外觀十分相近，主要體現(xiàn)在瓶子的形狀、瓶身的櫻花圖案以及瓶口設(shè)計(jì)上。隨即，M&L公司認(rèn)為“andorheal旗艦店”的經(jīng)營(yíng)者君大公司和生產(chǎn)企業(yè)愛(ài)蓮公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，訴至杭州中院，要求對(duì)方停止侵權(quán)并賠償損失1500萬(wàn)元。
2020年8月，杭州中院對(duì)該案進(jìn)行了開(kāi)庭審理，認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)成立，判決君大公司、愛(ài)蓮公司停止侵權(quán)，君大公司賠償300萬(wàn)元，愛(ài)蓮公司賠償600萬(wàn)元。
君大公司、愛(ài)蓮公司不服一審判決，上訴至浙江省高院。
歐舒丹甜蜜櫻花系列，2008年在中國(guó)市場(chǎng)上市。2018年，櫻花系列上市十周年之際，摘取天貓金妝獎(jiǎng)“年度最佳身體產(chǎn)品”大獎(jiǎng)。2019年雙11期間，櫻花系列告罄17萬(wàn)件，僅天貓平臺(tái)創(chuàng)造了1.7億的銷(xiāo)售佳績(jī)。
但是最近幾年，歐舒丹該明星單品系列屢被不法者“碰瓷”抄襲。據(jù)公開(kāi)資料顯示，在2017年9月，歐舒丹公司一紙?jiān)V狀將某生活方式連鎖門(mén)店告上法庭，因該連鎖門(mén)店旗下自有品牌曾有一款售價(jià)僅10元的櫻花滋潤(rùn)身體乳，與歐舒丹的櫻花潤(rùn)膚露整體外觀存在高度相似，二者在外包裝上的差異僅僅在于產(chǎn)品側(cè)面有無(wú)品牌浮雕設(shè)計(jì)，同時(shí)背面標(biāo)簽也有所不同。2018年12月，一審勝訴，要求該公司立即停售產(chǎn)品并賠償歐舒丹300萬(wàn)人民幣及案件受理費(fèi)，到2019年12月，二審勝訴，維持原判。
在這里，眾多品牌需要注意的是不管是概念、名稱(chēng)或是包裝的雷同，都會(huì)因侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在本次歐舒丹案中，控辯雙方主要就愛(ài)蓮公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售被訴侵權(quán)商品的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題進(jìn)行辯論。
本案法庭審理認(rèn)為，經(jīng)過(guò)比對(duì)被訴侵權(quán)商品后發(fā)現(xiàn)，兩商品外包裝的櫻花圖案僅在花朵大小和數(shù)量上有所區(qū)別，由于歐舒丹商標(biāo)具有較高的知名度，結(jié)合愛(ài)蓮公司、君大公司在被訴侵權(quán)商品一上使用與涉案商標(biāo)相同的商標(biāo)已構(gòu)成侵權(quán)的情況，合議庭認(rèn)為被訴侵權(quán)商品二上的櫻花標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)構(gòu)成近似。另外，涉案的兩款商品無(wú)論是包裝、裝潢在瓶身大小、材質(zhì)、花紋、瓶蓋方面仍較為相近似，裝潢中各元素的排列也基本一致，容易造成消費(fèi)者混淆。因此，合議庭認(rèn)為，愛(ài)蓮公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售被訴侵權(quán)商品二的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
關(guān)于賠償數(shù)額的問(wèn)題，法院認(rèn)為M&L公司的損失無(wú)證據(jù)支持從而無(wú)法查清。但君大公司銷(xiāo)售數(shù)額及單價(jià)均有證據(jù)支持。通過(guò)君大公司電商銷(xiāo)售顯示的，店鋪中108萬(wàn)余瓶銷(xiāo)售數(shù)量(不包含商品二的銷(xiāo)量)作為侵權(quán)商品的銷(xiāo)量，君大公司以89.9元的價(jià)格作拍一發(fā)三促銷(xiāo)，折合成單瓶售假約為30元，則君大公司的銷(xiāo)售收入約為3240萬(wàn)元。因被訴侵權(quán)商品與涉案歐舒丹商品標(biāo)識(shí)與包裝、裝潢幾乎相同，考慮到君大公司、愛(ài)蓮公司的主觀惡意，貢獻(xiàn)率以100%計(jì)算。
歷時(shí)一年半，歐舒丹櫻花系列網(wǎng)紅產(chǎn)品商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案迎來(lái)了終審判決，此案例值得引起警戒，有被侵權(quán)經(jīng)歷的企業(yè)也需拿起法律的武器維護(hù)自身的利益。
